вторник, 12 июня 2018 г.

Герои в бою

Наткнулся в сети на интересную заметку (http://www.testofbattle.com/upload/bob/Heroes.htm), исследующую вопрос эффективности «героев» и обычных солдат в бою. Полностью переводить ее не буду, поделюсь просто некоторыми мыслями из статьи.
Сначала автор ссылается на исследование: Heroism on Combat Effectiveness by D Rowland and A Richardson: ismor.cds.cranfield.ac.uk/14th-symposium-1997/assessing-the-effect-of-heroism-on-combat-effectiveness/@@download/paper/rowland.pdf
В нем анализируется эффективность расчетов противотанковых пушек, если в расчете есть хотя бы один «герой» (т.е. солдат получивший медаль за бой), и если героев нет.


Если смотреть на итоговые числа, то из таблицы видно, что расчеты с «героями» в среднем поражали 27,5% целей, которые видели. А расчеты без героев только 5,2% целей. Т.е. эффективность «героев» по сравнению с обычными солдатами в 5 раз выше!
Так же из таблицы видно, что число героев составляет 21% от общего числа солдат.
Еще там есть интересная ремарка, что во время учений мирного времени, такого сильного разброса в результатах стрельб между солдатами нет. Т.е. этот эффект в бою нельзя списать на разницу в подготовке.

Затем в том же исследовании есть еще интересная табличка, в которой сравнивается эффективность противотанковых пушек и танков в обороне.

Из нее получается, что у пушек она в 2.5-3 раза выше чем у танков.

Потом приводится еще таблица, в которой сравниваются результаты данного исследования (по эффективности противотанковых пушек) с аналогичным исследованием по эффективности пехоты.

Как видно четверть бойцов в подразделении совершенно ни на что не годны. А основную тяжесть боя вытаскивают на себе четверть «героев».

И наконец в последней табличке рассматривается кто такие эти самые герои.

Из нее получается, что основная масса «героев» выходит из офицерских слоев, затем идут старшие не офицерские должности, и только небольшой процент выходит из младших не офицерских должностей и из рядового состава.

О чем можем задуматься мы – варгеймеры? Больше всего тут пищи для размышления для тех кто играет/пишет правила для скирмишей.  Я, честно говоря, не могу ни одних припомнить в которых была бы такая существенная разница в эффективности солдат разного класса.
Ближе всего к этому подбирались скирмиши от Two Hour Wargames (по крайней мере их старые редакции, в новых вводились изменение, которые, возможно, меняют баланс, но я их не изучал, поэтому ничего сказать не могу). Фишка состояла в том, что в игре присутствовало множество тестов на реакцию. И у каждого теста было 3 результата – хороший, нормальный, плохой. Например при обстреле реакциями были – «стреляет в ответ», «стреляет в ответ с модификатором -1», «испугался и спрятался». И у «плохих» солдат шанс получить хороший результат был 25%, у «средних» 44%, а у «хороших» 69%. Плюс еще могли быть герои, которые не проходили тесты вообще, а выбирали любой результат из возможных по желанию игрока.
Для не скирмишей, когда например одна база соответствует отделению/взводу, можно сказать, что это уже учтено в общей эффективности базы. Хотя если правила при отражают потери внутри базы, и при используют линейную модель зависимости эффективности от потерь, стоит задуматься об изменении модели.

1 комментарий:

  1. Ну вот тот же СоС, там лидеры старшие и младшие, это офицеры и сержанты, соответственно их присутствие бодрит солдат с разной степенью эффективности, кстати при стрельбе из орудий они тоже дают «+», ну чем не «герои». А в случае стрельбы пехоты, огонь ведут все одинаково, но ветераны более живучие, в них сложнее попасть. Интересна, есть статистика по живучести солдат на передовой.

    ОтветитьУдалить